Escala de grises

Unión republicana

Jorge Orozco Flores.

La lenta recuperación del trabajo de los juzgados de distrito, tribunales Colegiados de Circuito y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, después de los meses de desconcierto laboral por la pandemia de COVID-19, ha sido frenada por razones políticas, con las que ahora el país tiene inestabilidad institucional y malestar de la clase trabajadora del Poder Judicial de la Federación. En contraste, los seguidores del presidente lo ven en mejor forma al cierre de su sexenio, lo que no es lo mismo que buena forma republicana.

En una república, dejemos de momento a un lado la palabra democracia, los momentos en que el diálogo en la cima del poder es más tenso y áspero, es cuando los gobernados resultamos más beneficiados. Pero esta semana el Senado de la República no estuvo a la altura del espíritu de su propio nombre: La República. Dialogar entre la ministra presidenta, Norma Piña, y los miembros de la cámara legislativa que representa la unión republicana, habría sido un lugar y momento para aclarar las posturas en torno a los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación, que representan la discordia presidencial con los trabajadores de ese poder.

En las reglas escritas de la Constitución está la de la comunicación interinstitucional. Se necesita ser muy insensible políticamente para no leer en las líneas de la Carta Magna que los Poderes de la Unión no pueden operar sus responsabilidades sin conexiones de funcionalidad.

Recordemos que la visión presidencialista que creó Plutarco Elías Calles, con la fundación del partido oficial (marzo de 1929), en cierto modo canceló el protagonismo de los otros dos poderes, el Legislativo y el Judicial. El primer narrador de la tercera transformación fue el general Calles que implantó el presidencialismo mexicano siguiendo como modelo, vaya paradoja, el presidencialismo de Porfirio Díaz, en donde era más importante una sola voz, la de Palacio Nacional, que la de los otros dos poderes. El segundo narrador de la tercera transformación del país fue el general Lázaro Cárdenas al eliminar el poder de Calles sobre las instituciones políticas -lo mandó al exilio en abril de 1936-. Uno y otro hechos fundacionales del presidencialismo mexicano, la creación de un partido político dominante, monopólico y vertical, más la sucesión de un solo hombre en el Poder Ejecutivo sin facultades transexenales, fueron los dos pilares del sistema político mexicano hasta el año 2000.

Justo al asentarse el presidencialismo con el general Cárdenas, el titular del Poder Ejecutivo fue asociado como el Gobierno Federal, con la idea de promover una presidencia eficaz, aunque no fuera eficiente. El gobierno era una persona real en lugar de un gobierno formado por tres ramas, ejecutiva, legislativa y judicial.

El Poder Judicial de la Federación era una organización burocrática que en los hechos dependía del sistema presidencialista. La exigencia de una real división de poderes de la oposición, tanto del PAN como de la izquierda mexicana en los sesentas y setentas, sufrió una distorsión, se entendió durante décadas como una demanda de muros de separación que atravesara el territorio de competencias entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

Ese modelo presidencialista explica históricamente los contornos autoritarios de los tres presidentes más beneficiados por la criatura política creada por Calles y Cárdenas: Los mandatos de Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría y José López Portillo. Con ellos el presidencialismo se agotó, pero siguieron arrinconados los otros dos poderes.

En la actualidad, cuando los senadores y los diputados se hacen llamar a sí mismos “parlamentarios”, han quedado en evidencia por la ministra Norma Piña que no tienen ese talante. Profundamente preocupados debemos estar porque en la cima del poder todavía se crea que cada poder de la Unión debe estar de espaldas uno de otro y que uno de ellos es el hermano mayor al que patriarcalmente hay que obedecer. Preocupa que el presidente de la República diga que los trabajadores del Poder Judicial de la Federación no serán afectados en sus percepciones laborales, que deben confiar y creer “en su palabra”. Es una anomalía histórica tener que luchar todavía con ese presidencialismo anacrónico. El martes 24 el presidente sustituyó a los senadores de su partido. Reclamó a la Corte que hace 18 años, en el 2005, lo hayan desaforado, con lo que trazó la línea a sus legisladores de la Cámara Alta, quienes votaron la cancelación de los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación, despojando a la base trabajadora de los recursos que legítimamente les pertenecen.

Lo que sigue será todavía más complejo. El titular del Poder Ejecutivo, con este movimiento hipnótico para sus seguidores, ha reiterado con hechos que está inclinado al presidencialismo vertical. Lejos está la unión republicana, como la de la segunda transformación, la de Juárez en situación de guerra frente al Imperio. El presidente ha metido en un hoyo negro a los trabajadores del Poder Judicial de la Federación. ¿El motivo confesado? que lo desaforaron en 2005. Habrá y hay quienes celebren la demonización de los trabajadores, a otros nos causa enojo republicano. ¿Qué es eso? una forma prudente de no engancharse en el discurso político de odio. Cuando tenemos un presidente desconectado con el entendimiento republicano es más difícil mantener cualquier entusiasmo porque haya en el 2024 elecciones libres.