* Lista la propuesta de los cinco consejeros para el IEM, en Michoacán
Por: Carlos A. Montaño
La Comisión de Vinculación del INE presentó a los cinco perfiles que considera los mejores para integrar el Consejo General del IEM. El resultado obliga a preguntar: ¿Realmente estos son los mejores perfiles o solo los que encajan para salir del paso y cumplir con el trámite?
Los números tampoco respaldan la excelencia: las calificaciones del examen fueron en general regulares, y las evaluaciones de ensayos y competencias tampoco muestran un grupo excepcional. Pero el problema no son solamente las calificaciones. La falla crítica está en el escaso rigor del escrutinio.
En el caso de Elizabeth Guadalupe Vega Chávez, quien puede ser la presidenta del IEM. Su examen: 7.85. Su ensayo: B C B. Sus competencias gerenciales: 8.12. Números que, en cualquier concurso serio, la dejarían en la mitad de la tabla. Además, durante la entrevista se reconoció un antecedente relacionado con un procedimiento de acoso que derivó en que recibiera una sanción. ¿Cómo puede ese elemento no ser determinante al valorar a quien pretende presidir el árbitro electoral de Michoacán?
Sandra Nalleli Rangel Jiménez llega con experiencia dentro del IEM, pero precisamente por ello debió ser sometida al escrutinio más riguroso sobre su lamentable desempeño al frente de la Organización Electoral. Su trayectoria, sin embargo, está blindada contra la rendición de cuentas por la mano de Ramón Hernández Reyes y Humberto Urquiza Martínez, quienes, siguen moviendo las piezas. Su designación es un guiño al gobernador Alfredo Ramírez Bedolla, una señal de que la vieja guardia sigue intacta y de que la impunidad, en el IEM, sigue siendo la regla.
Ian Aguilar Madrigal obtuvo la mejor calificación del examen, pero durante la entrevista evidenció dudas sobre estructuras y funciones que corresponden al propio sistema de fiscalización electoral. Por ejemplo, propuso crear una “figura de planta en el INE para fiscalización local”, como si esa figura no existiera desde hace años en la Coordinación de Fiscalización del IEM. Un examen puede medir conocimientos; no sustituye el conocimiento real de la institución que se pretende dirigir.
Flor Juana Mendoza Zárate tiene años de experiencia, pero su trayectoria no explica por sí misma por qué debe ser considerada uno de los mejores perfiles. Y Jorge Luis Hernández Altamirano, aunque cuenta con experiencia electoral, enfrenta el reto de acreditar un conocimiento profundo de la realidad política e institucional de Michoacán.
La Comisión tenía la responsabilidad de ir más allá de las preguntas de formato: confrontar antecedentes, explorar contradicciones, exigir diagnósticos y poner a prueba el criterio de los aspirantes. No lo hizo con la profundidad que el caso exigía.
El IEM no necesita consejeros que simplemente cumplan requisitos. Necesita personas capaces, independientes, con liderazgo y autoridad moral para enfrentar una institución que atraviesa una profunda crisis operativa y de credibilidad.
Si este proceso no fue capaz de identificar esos perfiles, entonces algo falló. Y ante una decisión de esta magnitud, no hay espacio para la simulación.
Designar a estos perfiles será un fracaso. Solo hay una salida digna para el INE: declarar desierto el proceso y ejercer la Facultad de Asunción Total. Cualquier otra vía será simulación y confirmará que la captura del IEM fue una estrategia. No hay punto medio.
La propuesta de la Comisión de Vinculación del INE es apenas el penúltimo acto de esta farsa. Falta la votación del Consejo General, que deberá aprobar estos perfiles por mayoría calificada antes del 31 de agosto. El tiempo apremia, el proceso electoral de 2027 está en puerta.
Discussion about this post